Aprílová grilovačka na chate na Orave, je krátko po polnoci, zábava je v plnom prúde. A v tom padlo rozhodnutie, ktoré navždy zmenilo jeden mladý život.

26-ročný vodič, pod vplyvom alkoholu, si opätovne sadol na štvorkolku ako vodič. Znova sa chce povoziť a nie sám. Vedľa neho sa ocitá len 16-ročné dievča, bez prilby, bez zabezpečenia. Otec ju predtým varoval a dôrazne odhováral od jazdy. Niekoľkí kamaráti vodiča ho ale hneď okríkli a jazde dcéry už nezabránil. Štvorkolka nie je auto s karosériou, airbagmi a bezpečnostnými prvkami. Je to vozidlo, kde chyba v jazde znamená priame ohrozenie pádu pasažierov.

Po krátkej jazde, žiaľ, nasledoval náraz do štrkového násypu nad poľnou cestou, niekoľkonásobné prevrátenie vozidla a vymrštenie oboch osôb. Následky boli veľmi vážne: vnútrolebečné krvácanie, operačne riešené zlomeniny hrudných a krčných stavcov, kľúčnej kosti, ďalej pneumotorax, poranenie pečene a nadobličky. Za týmito diagnózami sú aj ďalšie následky – postkomočný syndróm, obmedzená pohyblivosť chrbtice a ramena, viditeľné jazvy a aj psychické následky.

A potom prišiel súdny proces.

Vodič bol uznaný vinným, hoci sa zdĺhavo a dosť podlo vyhováral už počas samotného policajného vyšetrovania. V jedno momente chcel zavinenie dokonca „hodiť“ na mladistvú, ktorú prvotne označil za vodičku štvorkolky. Napokon trestný súd správne vyhodnotil dostupné dôkazy a jednoznačne konštatoval jeho zavinenie a trestnú zodpovednosť za skutok. Trest odmietal, škodu nechcel nahradiť.

V následnom civilnom spore o náhradu škody (s poisťovňou vodiča) sa začal ďalší tuhý boj. Poisťovňa totiž mimosúdne nechcela vyplatiť poškodenej celé odškodnenie. Argumentoval tým, že dievča pred nehodou pilo dobrovoľne alkohol, malo vedomosť o tom, že vodič pil, nemalo povinnú prilbu. Zároveň údajne malo byť úplne rozumovo vyspelé na posúdenie rizika (na úrovni dospelého vodiča). Poisťovňa sa všemožne snažili zvýšiť jej spoluzodpovednosť na viac ako 50 % (pričom bola spolujazdec – nie vodič). Spoliehala sa na to, že značná časť viny sa presunie na pasažierku. Neakceptovala ani rozhodnutie Okresného súdu, odvolala sa. Odvolací Krajský súd však jasne pomenoval a vzal do úvahy zásadné okolnosti prípadu:

• nie je možné postaviť na roveň rozhodovanie 26-ročného vodiča a mladistvej
• dospelý vodič s oprávnením viesť motorové vozidlo musí niesť vyššiu mieru zodpovednosti
• vodič mal vyhodnotiť vzniknuté riziká – noc, tma, terén, alkohol, absenciu prilby u pasažierky
• maloletí môžu konať impulzívne – právo na to prihliada

Aký bol výsledok?

80 % zodpovednosti vodiča a tým aj 80% požadovaného plnenia pre poškodenú. Oproti pôvodnej „ponuke“ poisťovne bol rozdiel dosť značný. Celková suma sa vyšplhala na takmer 30-tisíc eur. Tiež bol zaplatený úrok z omeškania, náklady súdneho konania a trvalé následky. Spravodlivosť zvíťazila, následky ale zostávajú…

Poisťovne často hľadajú dôvody, ako znížiť plnenie. My hľadáme argumenty, ako ho spravodlivo získať. Spolupráca s odborníkmi na odškodnenie je najefektívnejšie riešenie pre poškodených.  

Obrázok (zdroj: mojekysuce.sk)